Audio (XXX): Las dos Coreas

GEOPOLÍTICA E HISTORIA

Corea Geoestrategia

Y con este sumo tres decenas de audios. Un número curioso y que aunque es modesto comparado con otras grandes publicaciones, para mí es más que apreciable. Y para celebrarlo os traigo un audio que me llevó dos meses cocinarlo. Os aseguro que fueron dos meses en los que no paré de leer y de buscar información sobre ambas Coreas. Su historia, su presente y su futuro… Teorías y más teorías sobre un problema que realmente se desconoce en Occidente.

KoreaPuedo afirmar que he descubierto muchas cosas sobre ambas naciones. Ni Corea del Norte es la causante de todos los males ni el Sur es tan santo como se podría pensar. Hay muchos intereses en juego y pese a que pensemos que es un problema de una península, en el tablero de juego también nos encontramos con países como Rusia, China, Japón y EEUU.

Así que en este audio pretendo explicar los hechos que han llevado a la situación actual y hacer un análisis geopolítico de la región para intentar entender lo que ocurre y lo que es esperable que ocurra en el futuro.

A modo de advertencia, me gustaría señalar que puede que parte de la información haya quedado algo desactualizada con los recientes acontecimientos que han tenido lugar en la península coreana. He hecho todo lo posible por adaptar la información, pero la mayoría de la bibliografía consultada tiene entre 1 y varios años.

Y ya sin nada más que añadir, os dejo con el audio. ¡Qué lo disfrutéis! 😉

Descargar el audio en ivoox

MÚSICAS DE FONDO:

Las piezas musicales utilizadas pertenecen a sus autores y han sido seleccionadas para ambientar la grabación. En este caso son las siguientes:

Entradilla: Antti Martikainen – Sons of Avalon

Cuerpo principal: 
Banda sonora Mercenaries: Playground of destruction

Corea del Norte:


Corea del Sur:

Escucha otros audios de Cositas sobre historia

 ¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

Anuncios
Publicado en Audios/Podcasts | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

La CIA en España (XIII): Espías en la embajada

ESPÍAS AL DESCUBIERTO

CIA España

A petición de varios de vosotros, retomo las entradas de la CIA en España. En esta ocasión, en vez de tratar los éxitos de la Agencia Central de Inteligencia en la piel de toro, he querido mencionar una serie de fracasos y contratiempos a los que los servicios secretos yanquis tuvieron que hacer frente. Pese a ello y como comprobaréis, siguieron ejerciendo una enorme influencia en suelo español. Veamos.

¿ESPÍAS O DIPLOMÁTICOS?

Como en cualquier embajada, la estadounidense en  la calle Serrano de Madrid albergó y alberga un amplio abanico de empleados, incluyendo diplomáticos, ayudantes, funcionarios… Pero la historia nos ha demostrado que al amparo de la misma, también había una serie de personas que demostraron trabajar para los servicios secretos estadounidenses (fundamentalmente la CIA y la NSA). La cobertura dada a estas personas fue diplomática y/o militar, de modo que se les protegiera en caso de ser descubiertos (inmunidad diplomática) y por otro lado les permitiera el acceso a las altas esferas españolas tanto políticas, militares y económicas.

¿Qué ocurría cuando se desenmascaraba a alguien de la embajada cometiendo espionaje o tareas similares? Simplemente se le notificaba a la embajada y esa persona era expulsada del país sin que ninguna otra consecuencia tuviese lugar (salvo la sustitución de esa persona por otra). Como os podéis imaginar, el riesgo era pequeño y el beneficio alto y esto EEUU lo sabía. Pero la situación no siempre fue un camino de rosas para los yanquis. Y os traigo varios ejemplos que lo desmuestran.

PERIODISMO Y SERVICIOS SECRETOS

A lo largo de mi vida he podido leer muchos ejemplos de que la libertad de prensa en los EEUU es mayor que en otras democracias del planeta. Y esto le pese a quien le pese, se demuestra en el siguiente caso que voy a narrar a continuación. Para empezar, señalar que fueron diversos los periodistas que indagaron sobre las actividades que los servicios secretos estadounidenses estaban llevando a cabo en diferentes partes del planeta. Y no fueron precisamente pocos los casos que sacaron a la luz ejemplos de apoyos a dictaduras en el continente americano, África y Asia.

SANCHEZ Nestor2

Néstor Sánchez, uno de los jefes de estación de la CIA en Madrid descubierto por la revista Cover Action

Pero detrás de este periodismo de investigación, hubo gente que se dedicó a cotejar los nombramientos oficiales en las embajadas con hechos llamativos que habían ocurrido en esos países. Así, pudieron trazar una línea temporal y poder desenmascarar a diversos miembros de la CIA, los cuales pese a cobertura en la embajada, se acababa demostrando su apoyo en diversos trabajos sucios.

Y la más llamativa fue la revista Cover Action, una publicación especializada en la crítica y denuncia de los servicios secretos de Estados Unidos. Curiosamente, he podido leer que algunos ex – agentes colaboraban en ella. En 1979, en uno de sus números, salen a la luz los nombres de un número considerable de agentes de la CIA, habiendo en aquel momento muchos destinados en España. El asunto trasciende más de la cuenta y parte de este personal descubierto tiene que ser reemplazado.

Para que os hagáis una idea del asunto, la situación es tal que la CIA presionará al Departamento de Estado de EEUU para que deje de publicar los listados de personal exterior en otros países. Algo que curiosamente ocurrirá años más tarde.

Cambio16 CIA

Portada de la revista española Cambio16, la cual también reveló la identidad de agentes de la CIA en suelo español

Pero este caso de Cover Action, pese a ser sonado, no fue el primero. En 1976, la revista Cambio 16 desenmascara al jefe de estación de la CIA en Madrid (Robert Gahagen) y a algunos de sus subordinados. ¿El resultado? El mismo. Todos los desenmascarados tienen que abandonar el país y ser sustituidos por otros. Años más tarde, la revista volvería a hacer lo mismo con Ronald Estes.

Aunque muchos podáis señalar la hipocresía de todo esto, este sistema de reemplazo permitía lavar la imagen de los EEUU. Oficialmente, eran miembros de la embajada y si eran descubiertos en tareas de inteligencia, EEUU los llamaba al orden y los retiraba con las pertinentes excusas diplomáticas, algo que le evitaba quedar mal, pese a que todo el mundo supiera lo que estaba ocurriendo.

A la par que todo esto, he podido leer que creció una disputa dentro de la embajada yanqui entre los diplomáticos profesionales y los hombres de la CIA. Los primeros acusaban a los espías de tirar por tierra su trabajo y generar un malestar entre ellos y las autoridades españolas. Pero el espionaje no cesó, pues había mucho jugo que exprimir.

OPERACIÓN MÍSTER

Como uno se puede imaginar, todos estos encontronazos crearon un malestar dentro de algunos sectores del ejército y los servicios de inteligencia españoles, sobre todo por lo descarado de algunas acciones de los agentes de la CIA. Y derivó en más de un intento de crear una estructura para controlar el espionaje yanqui en suelo español.

Y de todas ellas la más llamativa fue la operación Míster. La misma consistió en espiar a una serie ciudadanos estadounidenses de la embajada en Madrid, sobre los que se sospechaba que utilizaban su cobertura diplomática para realizar labores de espionaje. Y casi a la par que ocurría el golpe de estado del 23F, operativos de Míster acceden a la casa del número 2 de la CIA en Madrid (junto al Palacio de Oriente de Madrid) y observan una serie de instrumentos para realizar escuchas e interceptar comunicaciones procedentes del mencionado Palacio. Rápidamente se detiene a la persona, la cual se niega a declarar. Pero cuando se la traslada a dependencias policiales, desde los propios servicios de inteligencia españoles llegan llamadas para que se la deje marchar. Poco después, se dan las órdenes oportunas para que se disuelva el propio operativo de Míster. Ya sea por el miedo a irritar a los yanquis o porque había mucha gente “metida en el ajo”, se deja de investigar este hecho. Muy llamativo, demasiado diría yo…

OPERACIÓN GINO

Pero parece que tras la llegada al poder del PSOE con Felipe González a la cabeza, la CIA redobla sus esfuerzos en suelo español. Supuestamente el objetivo es conocer y controlar todos los mecanismos de toma de decisiones españoles, de modo que se evite cualquier sorpresa a los intereses yanquis. Pero el descaro con el que se llevan a cabo las acciones vuelve a generar otro malestar en algunas autoridades españolas. Y lo que ellos no sabían es que iban a recibir un golpe inesperado.

Alberto Perote

Juan Alberto Perote, quien llegó a estar al cargo de la Operación Gino

Vayamos a 1984. La policía detiene con las manos en la masa a un estadounidense llamado Gino Rossi con varios maletines-escucha en un hotel de Madrid. Al igual que ocurrió antes, el tipo se niega a declarar y la policía, tras consultar con la contrainteligencia española, lo entrega a la embajada estadounidense. Lo que hace especial a este caso es que parece que le consiguen sonsacar un nombre a Gino Rossi, el de Richard Klinsman, oficialmente primer secretario de la embajada de EEUU en Madrid. Como os podéis imaginar, esto desemboca a su desenmascaramiento.

Pero, y esto no lo tengo muy claro porque las fuentes son algo confusas al respecto, parece que esta información cae en manos de un sector de la inteligencia española que en lugar de hacerla pública, decide poner vigilancia a Richard Klinsman. Se inicia así la Operación Gino en el seno de la Agrupación Operativa de Medios Especiales del CESID, dirigida por Juan Alberto Perote. Incluso parece que hasta el director general del CESID, Alonso Manglano, está de acuerdo con la operación, siempre que sea llevada a cabo con total discreción y se le mantenga informado. También he leído que gran parte de la información se obtuvo cuando la CIA tanteó a un militar español, el cual comunicó a sus superiores lo ocurrido.

Según he podido leer, la misma es un éxito, ya sea por la eficacia de sus operativos o por el descaro de los espías de la CIA, y parece que se llega a descubrir un plan yanqui para colocar micrófonos al vicepresidente de Gobierno, Alfonso Guerra, controlando así sus conversaciones y su vida privada.

Alonso Manglano

El director general del CESID cuando la operación Gino: Emilio Alonso Manglano

Y he aquí un hecho muy llamativo. Cuando esta información se comunica a las altas instancias del CESID, éstas, viendo lo grave del asunto, deciden comunicárselo a la CIA. Pero varios miembros que estaban en el caso amenazan con tirar de la manta y sacar a la luz toda la basura que habían encontrado, lo que pone contra las cuerdas tanto al CESID como al gobierno español. Al final, el asunto se desborda y Alonso Manglano se ve obligado a escribir una carta de queja a su homólogo en la CIA, señalando que todo el personal adscrito a los servicios de inteligencia en Madrid debe abandonar España. El gobierno español pediría lo mismo poco después. Al final, se llega a un acuerdo y los yanquis aceptan a cambio de que se mantenga todo en el más estricto secreto. Pese a todo era una victoria de los servicios de inteligencia españoles y un contratiempo para los estadounidenses, que ven como toda su plana mayor debe abandonar España.

Aun así, los yanquis se recuperarían, pero es cierto que a partir de entonces no gozarían del mismo apoyo dentro del ejército español, lo que desembocaría que años más tarde dirigiesen sus esfuerzos hacía la Guardia Civil (como hablaré en una futura entrada).

DOS FOTÓGRAFOS DE LA EMBAJADA

Y ya para finalizar, vayamos con otro ejemplo de espías pillados con las manos en la masa.

En 1985, en los alrededores de la Moncloa, son detenidos dos supuestos embajadores estadounidenses cuando estaban realizando fotografías a diversas instalaciones de la sede presidencial. Cuando se revela el carrete, se observó que habían estado realizando fotografías de las torres de comunicaciones de La Moncloa. El hecho se puso en conocimiento de la embajada,  y parece ser que EEUU negó que tuviesen que ver con los servicios de inteligencia yanquis y acto seguido fueron expulsados. Pero en esta ocasión ocurrió algo llamativo.

Reagan Felipe Gonzalez

Ronald Reagan y Felipe González. Pese al incidente de 1985, parece que González siguió siendo muy bien valorado por los EEUU. Una de cal y otra de arena, o eso parece.

El presidente de la época, Felipe González, manifestó abiertamente que se había expulsado a dos agentes norteamericanos por desempeñar actividades que su no ajustaban a su estatus diplomático. Era la primera vez que una autoridad reconocía oficialmente el espionaje de la CIA en España a través de personal de su embajada de la calle Serrano en Madrid.

En definitiva, aunque estos casos no tuvieron unas consecuencias terribles para los EEUU, sí que pusieron de manifiesto el descontento que había en el seno de algunas autoridades españolas ante el impune espionaje llevado a cabo por la CIA. Esto demuestra que ni todos sus agentes eran tan profesionales ni que todos los españoles estaban dispuestos a aceptar este juego impuesto desde Washington.

¡Nos vemos la semana que viene!

BIBLIOGRAFÍA

Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

 

Publicado en La CIA en España | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Palabra de De Gaulle

FRANCIA EN ESTADO PURO

Charles de Gaulle

Esta semana otro personaje histórico hace acto de presencia en el blog. En esta ocasión, el elegido es el resultado de una encuesta en twitter, donde más de 100 personas votaron por Charles de Gaulle. Así que lo hemos invitado y ha aceptado. Y en este momento, el general galo hace acto de presencia, vestido de militar y con un aire serio. Se sienta en el sillón preparado para la ocasión, y tras colocar su quepis en la mesa (la gorra característica francesa), me asegura que trae un repertorio a la altura. Veamos si es verdad.

DE GAULLE Y FRANCIA

De Gaulle era francés, y eso se nota. Como el estereotipo nos señala, era un hombre chauvinista, patriótico y con un remarcado sentido del honor. Pero esto no fue un impedimento para que en sus frases también criticase algunos aspectos de la sociedad gala. Aun así, siempre estuvo al tanto por si tenía que defender a su nación ante algunas acusaciones. Demos paso al galo:

Charles de Gaulle

Charles de Gaulle

“Nuestro sistema militar ha sido edificado exclusivamente con vistas a la defensiva. Si el enemigo ataca mañana, estoy convencido que le haremos frente. Pero, si no ataca, es la casi total impotencia. Entonces, a mi parecer, el enemigo no atacará, en mucho tiempo. Su interés es dejarnos cocer en nuestro jugo… Luego, cuando nos considere cansados, desorientados, descontentos de nuestra propia inercia, tomará en último lugar la ofensiva contra nosotros, con un orden moral y un orden material, con todos otros medios que aquellos de los que dispone hoy.” (Octubre 1939). He elegido esta frase por lo visionario de la misma. De Gaulle estaba a favor de pasar el ataque, por lo que criticó la conocida como “drôle de guerre” (la guerra de broma) en la que Francia no atacó a Alemania mientras ésta estaba ocupada con Polonia. A base de esperar, lo que luego recibió fue una puñalada mortal en 1940.

“¿Cómo se puede gobernar un país que tiene 246 diferentes clases de queso?” (1962). Graciosa frase en relación a las divisiones internas de Francia en los años 60.

“El deseo de privilegio y el gusto por la igualdad son las pasiones dominantes y contradictorias de los franceses de todos los tiempos.”

“Francia se hizo a golpes de espada. La flor de lis, símbolo de la unidad nacional, no es más que una lanza de tres hojas.”  Una curiosa mención a los borbones…

“Francia no tiene amigos, sólo intereses”. Frase en respuesta a la esposa de Winston Churchill, cuando ésta le espetó: “General, no debe odiar a sus amigos más que a sus enemigos”. La frase se enmarca en otra cita de De Gaulle: “Los hombres pueden tener amigos, los hombres de estado no”.

DE GAULLE Y LA POLÍTICA

Nuestro invitado también dedicó parte de su vida a la política, en la cual tuvo sus más y sus menos y más de un problema serio. Digamos que le tocó vivir una época en la que la política francesa fue inestable. Pero veamos las perlas que nos tiene reservadas nuestro invitado:

De Gaulle

De Gaulle en uno de sus discursos

“En el movimiento incesante del mundo, todas las doctrinas, todas las escuelas, todas las rebeliones, duran sólo un tiempo. El comunismo se acabará. Pero Francia no se acabará.” (Años 40)

En política, es necesario traicionar a tu país o al electorado. Prefiero traicionar al electorado.” (1961)

“Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás es lo primero.” (1969) Una frase tan certera como actual. Hay mucha gente, de muchas tendencias políticas y variadas opiniones, que llaman patriotismo a lo que en realidad debería llamarse nacionalismo excluyente.

“Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden cuando alguien sí les cree.”

“He llegado a la conclusión de que la política es un asunto demasiado serio para dejarlo en manos de los políticos.” Excelente frase en respuesta al líder francés Georges Clemenceau, quien dijo: “La guerra es un asunto muy serio para dejarla en manos de los militares.”

DE GAULLE Y EL RESTO DE NACIONES

Y vayamos con la siguiente categoría, donde he decidido incluir algunas de las frases del galo en relación a otros países y comunidades. Digamos que no se mordió la lengua y soltó algunas que seguro que no le generaron muchas simpatías. Pero por otro lado dijo las cosas como las pensaba y sentía, lo que algunos han señalado que fue algo más honesto que otros políticos y militares de la época. Veamos.

“Bélgica es un país inventado por los británicos para molestar a los franceses.” Si se analiza el origen del país belga es posible que está frase no esté del todo desencaminada.

De Gaulle militar

De Gaulle pasando revista a las tropas

“Es muy bueno que haya franceses amarillos, franceses negros y franceses morenos. Muestran que Francia está abierta a todas las razas y que tiene una vocación universal. Pero siempre a condición de que sigan siendo una pequeña minoría. De lo contrario, Francia ya no sería Francia. Todavía somos, sobre todo, un pueblo europeo de raza blanca, de cultura grecolatina y de religión cristiana. ¡Qué no nos cuenten historias! Los musulmanes, ¿los habéis visto? ¿Los habéis mirado con sus turbantes y djellabas? ¡Ya veis que no son franceses! Aquellos que abogan por la integración tienen cerebros de colibrí, incluso si están muy bien informados. Intenten mezclar aceite y vinagre. Agita la botella. Después de un tiempo, se separarán nuevamente. Los árabes son árabes, los franceses son franceses. ¿Crees que Francia puede absorber a diez millones de musulmanes, que mañana serán veinte millones y cuarenta pasado mañana? Si lleváramos a cabo la integración, si todos los árabes y bereberes de Argelia fueran considerados franceses, ¿cómo evitaríamos que vinieran a vivir a Francia, cuando el nivel de vida es mucho más elevado? ¡Mi pueblo ya no se llamaría Colombey-les-Deux-Eglises, sino Colombey-les-Deux-Mosques!” (1959) Creo que queda claro su punto de vista.

“Viva Québec!” (1967). Este comentario fue dicho en un acto en Montreal, en apoyo a la parte canadiense francoparlante, la cual ha tenido sus encontronazos con el resto de Canadá. Como os podéis imaginar, esto causó un conflicto diplomático entre Francia y Canadá y potenció el nacionalismo Quebequés.

“No hay razón para Francia, e incluso sugeriría para el Reino unido, de arruinar sus relaciones con las Árabes, bajo pretexto de que la opinión pública manifieste simpatías superficiales hacia Israel, porque es un pequeño país con una historia desgraciada.” (1967)

“Nuestra simpatía hacia los Judíos es indiscutible, pero todavía haría falta que algunos no se sientan más israelíes que franceses. Su postura a favor del Estado de Israel es inadmisible.” (1968)

FRASES SOBRE DE GAULLE

Pero sobre De Gaulle también se dijeron cosas muy curiosas y que merecen incluirse en la presente entrada, pese a la mala cara que me está poniendo el general.

“Parece un rey en el exilio.” (1960). Dicha por uno de sus instructores militares. Parece que sus aires de grandeza chocaban con el poco aprecio que en ocasiones solía recibir.

Conferencia Casablanca

Giroud, Roosevelt, De Gaulle y Churchill en la conferencia de Casablance.

“Presente en Casablanca [conferencia aliada durante la segunda guerra mundial] pero excluido de cada charla de importancia, así era Charles de Gaulle. Nadie parecía saber qué hacer con él. Pero antes de que terminara la conferencia, sus diferencias con los Aliados habían sido limadas de algún modo, y su futuro papel había sido clarificado.” Esta frase incluida por un asistente a la conferencia demuestra el espíritu luchador de De Gaulle. Pese a no gozar de las simpatías de los aliados, supo hacerse un hueco y salirse con la suya.

“Hace falta concluir que la armonía es imposible con De Gaulle, que es un enemigo del pueblo francés y de sus libertades, que es un enemigo de la construcción europea (y) que en consecuencia, debe ser destruido en interés de los franceses.” Esta brutal frase fue dicha por Jean Monnet, un banquero francés considerado uno de los padres de la Unión Europea.

MISCELANEA

Y para rematar la faena, os dejo con una serie de frases que no terminar de entrar en ninguna de las categorías anteriores. Veamos que nos puede contar el General:

Anne de Gaulle

De Gaulle y su hija Anne, la cual tenía síndrome de Down. Se ha dicho que el fallecimiento de la misma a los 20 años fue un durísimo golpe para De Gaulle.

“Se trata de saber si, a medida que el siglo se transforma, el hombre se convertirá, o no, en un esclavo en la comunidad, si será reducido, o no, a la forma de un engranaje que está constantemente un inmenso nido de termitas, o si, por el contrario, podrá dominar y utilizar el progreso del orden material para volverse más libre, más digno y mejor.” (1962) Creo que todos sabemos la respuesta…

“Los tratados son como las rosas y las chicas jóvenes; Duran mientras duran” Esta frase se le atribuye tras la firma del tratado de amistad Franco-Alemán de 1963, el cual intentaba mejorar las relaciones entre ambos países tras siglos de enemistad. Un excelente momento para decirla…

“Pétain fue un gran general que murió en 1925”. Esta frase atribuida a De Gaulle es muy sarcástica, pues Henri Pétain falleció en 1951. El que fuese un héroe de Francia tras la primera guerra mundial, cayó en desgracia por su colaboracionismo con los nazis durante la ocupación alemana de Francia en los años 40. Para De Gaulle, el general dejó de tener valor a partir de 1925, considerando que todo lo que hizo después fue una desgracia para la nación gala.

“La deliberación es trabajo de muchos, la decisión, de uno solo.” Por esto un buen líder es esencial.

“Es mejor tener un método malo que no tener ninguno”

Y dicho esto, De Gaulle se levanta, se coloca su quepis característico en la cabeza y en el umbral de la puerta tras saludar con educación señala: ¡Qué Dios proteja a Francia, que yo ya no puedo!

¡Nos vemos la semana que viene!

BIBLIOGRAFÍA

Como siempre digo, he intentado contrastar en la medida que me ha sido posible cada una de las frases incluidas en la entrada. Si por alguna razón detectáis que alguna es apócrifa, hacédmelo saber por favor.

¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

Publicado en Palabra de famoso | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Eugenesia y Darwinismo Social

¿JUGANDO A SER DIOSES?

Eugenesia

Esta semana os traigo una entrada que invita a la reflexión. Es el mejor ejemplo de que a veces, las ideas, pueden o bien desembocar en sacar lo peor del ser humano, o en comportamientos que hoy serían considerados como inaceptables, pero que en otra época llegaron a ser considerados hasta necesarios. Partamos de las teorías de Charles Darwin para ver a lo que se llegó:

DE DARWIN A DAVENPORT

Herbert Spencer

Herbert Spencer

Todos conocemos a Darwin y sus teorías de la evolución. Pero curiosamente, la frase de que sólo sobreviven los más aptos no procede de él, aunque es cierto que la acabó adoptando. La misma procede del filósofo inglés Herbert Spencer, quien extrapoló lo que ocurre en la naturaleza a las sociedades humanas, señalando que el mismo principio debía aplicarse para evitar que las naciones se debilitasen al tener los pobres y enfermos demasiados hijos (empezamos bien).

Esta primera salvajada procede del siglo XIX y pese a querer aprovecharse del prestigio de las teorías de Darwin, carecía de cualquier investigación biológica que la apoyase. Pero Spencer fue incluso más allá y señaló que toda ayuda del gobierno debía suprimirse para acelerar la eliminación de los inadaptados.

Pero el siguiente salto lo dio curiosamente el primo de Darwin, Francis Galton. Galton, comenzó a señalar que las sociedades podían mejorarse a través de la reproducción controlada, al estilo de los animales domésticos.

Francis Galton

Francis Galton

Esto le llevaría a señalar que el matrimonio entre los más aptos debía de incentivarse (incluso con dinero), para mejorar la raza humana. Nacía así el concepto de eugenesia, el cual queda definido por la Real Academia Española como “Estudio y aplicación de las leyes biológicas de la herencia orientados al perfeccionamiento de la especie humana”.

Las ideas de Galton fueron bien acogidas ya que en principio se basaba en “mejorar la raza humana” sin dañar a nadie. Y además al tomar a la clase dominante como ejemplo de raza a seguir, le granjeó amistades y reconocimientos de alto nivel. Pero que las clases ricas empezasen a tener más hijos de la noche a la mañana (conocido como eugenesia positiva) era difícil de realizar. En cambio, era mucho más sencillo llevar a cabo la eugenesia negativa; Esterilizar a aquellos que fuesen considerados como inadaptados o inadecuados. Galton había dado vida a algo terrible sin saberlo.

¿UNA EUGENESIA BIEN VISTA Y LEGAL?

Con el auge de la genética a principios del siglo XX (en parte debido a las leyes de Mendel), fueron diversos los genetistas que aprovecharon para promover ideas eugenésicas. El problema, es que al darle autoridad al asunto, pusieron en marcha una rueda que luego les fue casi imposible de controlar.

Charles Davenport

Charles Davenport

Y aquí aparece una figura importante y problemática: Charles Davenport. Sus opiniones serían hoy consideradas como altamente racistas, y su idea de eugenesia se basaba en el desprecio  a lo que él consideraba como razas inferiores. Sus teorías tuvieron como telón de fondo el auge de la inmigración en los EEUU a primeros del siglo XX, de modo que encontró el caldo de cultivo para ganar el apoyo de personas importantes del campo de la ciencia y la educación.

Curiosamente y he aquí otro detalle desconocido, Davenport encontró muchas facilidades a la hora de recaudar fondos para sus proyectos. Entre estas organizaciones que lo financiaron destacaron la Fundación Rockefeller, la Institución Carnegie y fondos ligados al magnate ferroviario E.H. Harriman. Llamativo cuanto menos, como detrás de todo esto estuvieron también implicadas las grandes familias del poder estadounidense.

Con el fin de daros una perspectiva de hasta el punto al que llegó el apoyo a la eugenesia, el ex presidente Theodore Roosevelt le escribiría lo siguiente a Davenport en 1913: «No tenemos por qué permitir la perpetuación de ciudadanos del tipo equivocado».

Y así llegamos al día en el que la justicia estadounidense, en una de sus decisiones, acabó dando el visto bueno a la eugenesia. Os pongo en situación.

Oliver Holmes

Oliver Wendell Holmes, juez que participó en el caso de Buck vs Bell

La Corte Suprema de EEUU estaba considerando el recurso de Carrie Buck, a la que el estado de Virginia quería esterilizar al señalar que ella, su madre e hija eran discapacitadas mentales. En 1927, en el caso conocido como Buck contra Bell (los yanquis y sus nombres), la Corte Suprema falló a favor del estado de Virginia (curiosamente con un solo voto en contra). Pero para colmo de males, el juez del caso, Oliver Holmes, llegaría a escribir lo siguiente:

«Es mejor para el mundo que en lugar de esperar a ejecutar a los hijos degenerados por sus crímenes, o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir a los que son manifiestamente ineptos que continúen su estirpe. El principio que respalda la vacunación obligatoria es lo bastante amplio para cubrir la sección de las trompas de Falopio. Tres generaciones de imbéciles son suficientes.»

Lo que empezó como una idea de que las clases dominantes tuviesen más hijos, había degenerado en la persecución y esterilización en masa de pobres e indefensos. Veamos las consecuencias.

CONSECUENCIAS EN EEUU

Tras la decisión de la Corte Suprema, fueron muchos los estados que aprobaron programas de esterilización. En un principio iban dirigidos a reclusos y enfermos mentales, pero el término “inadaptado” había sido tan mal definido que dejaba el campo abierto a una caza casi indiscriminada.

Para apoyar sus decisiones, los eugenistas llevaron a cabo diversos tests de inteligencia para determinar quién tenía una debilidad mental y por tanto debía ser esterilizado. Pero estos tests eran una patraña. Y lo eran porque estaban fuertemente orientados a conocimientos generales y no basados en la inteligencia natural. Así que las clases más desfavorecidas, cuyo acceso a la educación era más limitado, se vieron pronto presas del sistema.

Esterilizacion EEUU

Estados de los EEUU que aplicaron programas de esterilización

Por dar números, hasta 1928 unas 9.000 personas habían sido esterilizadas en EEUU, una cifra muy inferior a la deseada por los eugenistas, los cuales estimaban en 400.000 los que debería ser esterilizados (menuda salvajada). En 1930, 24 estados tenían leyes sobre esterilización y en 1940 la cifra oficial de esterilizados y/o castrados alcanzó la nada despreciable cifra de 35.878.

Pero a la par de esto, los eugenistas también pidieron endurecer las leyes de inmigración, estableciendo un patrón de aquellas naciones deseables (países nórdicos), frente a aquellas indeseables (africanos, asiáticos, eslavos e incluso judíos). Aquí se inspirarían en el libro de Madison Grant (The Passing of the Great Race), el cual contenía una serie de barbaridades sin ningún trasfondo científico. Entre las perlas, señalaba que la decadencia de Inglaterra se debía a la «proporción decreciente de su sangre nórdica y a la transferencia de poder político desde las vigorosas aristocracias y clases medias nórdicas a los elementos radicales y obreros, ambos reclutados en gran parte del tipo mediterráneo». Por cierto, he podido leer que Adolf Hitler le escribió a Grant declarándose un admirador de sus teorías.

Madison Grant

Madison Grant y su polémico libro

¿Cómo acabó la eugenesia en EEUU? A partir de 1933, el interés por ella cayó en picado y muchos que la habían apoyado cambiaron de opinión al ver las horribles consecuencias de la misma. En 1935, un comité señaló que la eugenesia no era una ciencia y que los medios de las organizaciones ligadas a la misma «deberían dedicar todas sus energías a la investigación pura, divorciada de toda forma de propaganda y de recomendación o de promoción de programas de reforma social o de mejora racial tales como la esterilización, el control de la natalidad, la inculcación de la conciencia racial o nacional, la restricción de la inmigración, etc.».

Señalada  y con la pérdida de muchos apoyos, acababa así este experimento en los EEUU. ¿Pero y en Europa?

CONSECUENCIAS EN EUROPA

Veamos dos países.

En el Reino Unido, pese a que la eugenesia fue también discutida, nunca gozó del mismo apoyo que en EEUU. Una importante diferencia fue que el Parlamento británico rechazó los programas de esterilización. Pero eso no evitó la siguiente “perla” de Winston Churchill al respecto de los 120.000 ciudadanos británicos que los eugenistas habían considerado como débiles mentales: «deberían, a ser posible, ser segregados en condiciones adecuadas de manera que su maldición muriera con ellos y no se transmitiera a las generaciones futuras».

Eugenesia años 30

Queda patente que cuando se juega con la genética de forma descontrolada y sin un objetivo claro, pueden ocurrir cosas como acaecieron en los años 30.

Quizás, la razón principal por la que la eugenesia no caló tan hondo la encontramos en que hubo voces que desde el primer momento la criticaron por lo salvaje de sus principios.  Además rechazaron frontalmente varios trabajos de eugenistas yanquis por considerarlos poco estudiados e inexactos y a sus autores negligentes e irresponsables.

Y así llegamos a Alemania. Nada nuevo voy a añadir, salvo que los nazis aplicaron diversos programas eugenésicos. En 1933, se identificó nueve categorías de personas a las que esterilizar: los débiles mentales y los que tenían esquizofrenia, eran maníacos depresivos, estaban afectados por la enfermedad de Huntington, epilepsia, sordera, deformidades hereditarias, ceguera hereditaria y alcoholismo. Salvo por el alcoholismo, eran las mismas que habían sido definidas por Davenport y los eugenistas yanquis. Posteriormente se incluirían más categorías como muchos sabréis. Por dar algunos datos, se dice que durante el primer año, 1933, se esterilizaron 56.000 personas. En 1937, el último año en que se publicaron los registros, el total había alcanzado las 200.000 personas. Y eso sin mencionar lo que vendría después…

CONCLUSIÓN

En definitiva un episodio negro y desconocido de la historia. Hechos que nos hacen reflexionar sobre el cuidado que hay que tener con algunas ideas y el peligro de que éstas sean malinterpretadas o desemboquen en actos crueles.

Quizás lo más llamativo de todo sea el amplio desconocimiento que hay de los hechos. Curiosamente las barbaries nazis han sido anunciadas a bombo y platillo pero sin mencionar que años antes en EEUU se llevaron a cabo muchas fechorías con el supuesto objetivo de mejorar la raza humana. Y lo peor de todo, todo indica que algunos jerarcas nazis se inspiraron en las sociedades eugenésicas yanquis para llevar a cabo sus crueles experimentos.

Otro ejemplo más de lo que pasa cuando los humanos jugamos a ser dioses; Curiosamente nos damos cuenta de que somos más débiles de lo que en un principio pensábamos.

¡Hasta la semana que viene!

BIBLIOGRAFÍA

Nicholas Wade (2015), Una herencia incómoda: Genes, raza e historia humana. Editorial Ariel

¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

Publicado en Miscelánea | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Españoles olvidados XII: Juan Planelles Ripoll

UN GRAN MÉDICO ESPAÑOL

Juan Planelles

Esta semana rescato una sección que paradójicamente había caído en el olvido; La de los españoles olvidados. En esta ocasión os traigo un caso que descubrí hace poco y que creo que merece una entrada. Tenemos ante nosotros a un médico español,  que acabó sus días en la URSS y que descubrió una vacuna contra una enfermedad que seguro que os suena: La disentería. Vamos con su vida.

JUAN PLANELLES EN ESPAÑA

Nuestro protagonista, Juan Planelles Ripoll nació en Jérez de la Frontera (Cádiz) en 1900. He podido leer que familia era originaria de Alicante y su padre, militar de profesión  ejercía como médico en la ciudad gaditana.

Es de señalar que el vínculo médico paterno influiría en su vida, pues tras finalizar el bachillerato, seiría a Madrid a estudiar medicina en la Universidad Central. Sus habilidades y esfuerzo le permitirían obtener el Premio Extraordinario de la Licenciatura (1922) y el Doctorado (1923) en la misma.

Tras acabar sus estudios, vemos sus primeros pinitos en farmacología, al traducir una importante obra sobre la misma del alemán. Esto, sumado a sus investigaciones, le haría ser uno de los pioneros de la farmacología experimental española en los años 20 y que fuese admitido como miembro en la Real Academia de Medicina de Madrid.

Pero como muchos sabréis, la España de los años 20 mostraba un atraso crónico en materia científica. Y Juan se dio cuenta de que era imprescindible salir al extranjero para empaparse de los avances en medicina. Así que en 1926, con una beca de la Junta de Ampliación de Estudios, partió a Alemania primero, y a los Países Bajos después.  Lejos de ser unas vacaciones pagadas, los conocimientos adquiridos le fueron muy valiosos en su regreso a España.

Planelles Pasionaria

Juan Planelles junto a La Pasionaria, cuya amistad duraría hasta el final de sus días.

Como hechos destacables a su vuelta, fundó el Instituto de Investigaciones Químicas de Madrid y llegó a colaborar con Gregorio Marañón en su instituto de Patología Médica. Además en sus trabajos profundizó en farmacología y control de medicamentos. Pero no se quedó ahí. También introdujo en España el primer test de embarazo e incluso llevó a cabo estudios sobre la aterosclerosis (acumulación de sustancias grasas en las arterias).

Dando un pequeño salto, señalar que Juan no se libraría de la influencia de los cambios políticos que estaban cociéndose en España.

Por lo que he podido leer, una noche fue llamado de urgencia para atender al hijo de Dolores Ibárruri, más conocida como la pasionaria (llegando a trabar amistad). Se dice que a raíz de esto, tomó contacto con el Partido Comunista Español, hecho que desembocaría en su afiliación posterior al mismo.

Entre 1935 y 1936, llevó a cabo nuevos estudios, pero los mismos no se centraron únicamente en la farmacología. Por lo que parece, realizó diversos ensayos con perros, estudiando su respuesta, los que amplió con otros trabajos de reflejos condicionados. Todo esto le haría de nuevo ser pionero en la introducción de las teorías de Ivan Pavlov en España. Por cierto, este Pavlov es conocido por los ensayos que realizaba con perros, viendo su respuesta ante diversos estímulos y estudiando su memoria.

Pero como muchos sabréis, en 1936 comenzaría un episodio infame en la historia de España: La guerra civil. Juan no se libraría de ella.

Juan Planelles Maudes

Juan Planelles (centro) en el Hospital de Maudes (Madrid) durante la guerra civil.

Por suerte para él, sus conocimientos médicos fueron muy bien valorados en el bando republicano, lo que a través del Partido Comunista le llevaría a desempeñar diversas tareas. Entre ellas, la transformación de un edificio religioso de beneficencia en hospital militar, o ejercer como Jefe de Sanidad en Madrid, Director de los Servicios Sanitarios del Ejército del Centro, Inspector de Sanidad Militar y subsecretario de Sanidad Pública del Ministerio. Vemos por lo tanto que tuvo peso en las decisiones sanitarias llevadas a cabo en el bando republicano durante el conflicto.

A nivel de detalle, decir que entre sus decisiones estuvo la creación de un servicio de ambulancias para el traslado de heridos, la normalización de las transfusiones sanguíneas,  o su preocupación por la vacunación, lo que evitó la aparición del tifus en Madrid. Respecto a medicamentos, he aquí un hecho curioso. Algunos de los que pretendía utilizar estaban bajo patente de la farmacéutica alemana Bayer. Debido a la dificultad y el coste de obtenerlas (también al hecho de que la Alemania Nazi no iba a apoyar a los republicanos), buscó la manera de producirlos a partir de una receta básica. Esto ahorraría bastante dinero y permitiría su uso extendido en hospitales.

Pero a la finalización de la guerra civil, debido a la derrota republicana y siguiendo instrucciones del Partido Comunista, marchó al exilio en la URSS. Parece que la idea no es entusiasmó.

JUAN PLANELLES EN LA UNIÓN SOVIÉTICA

Y llegamos a la parte de su vida que lo consagró como médico y donde sus trabajos llegaron a ser de mayor calibre, pese al olvido que le rodea.

Al llegar a la Unión Soviética, fue nombrado profesor de Farmacología en Sarátov, cargo que desempeñaría hasta 1942. El avance alemán, ligado al repliegue soviético, le hizo dar a parar a Ufá, situada más hacia el interior de Rusia.  Curiosamente pese a su dominio del alemán, no he encontrado que realizase ninguna tarea militar durante la segunda guerra mundial.

Planelles Moscú

Juan Planelles (tercero por la derecha) en un evento realizado en Moscú en los años 40.

Es en este destino  de Ufá cuando entre sus trabajos médicos (algunos de ellos con niños españoles enviados por los republicanos al final de la guerra civil), descubrió la vacuna de la disentería. El hecho de que muchos desconozcan esta enfermedad quiere decir que por suerte no la tenemos muy presente en nuestro entorno, pese a que se cobra al año muchas víctimas en el mundo. ¿Pero qué es la disentería?

Por dar una definición rápida, la misma es una enfermedad infecciosa que se caracteriza por la inflamación y ulceración del intestino grueso acompañada de fiebre, dolor abdominal y diarrea con deposiciones de mucosidades y sangre. La disentería, si no se trata puede ser mortal.

Y la misma lo fue durante la segunda guerra mundial. Muchos soldados y civiles la contrajeron y acabaron falleciendo. Así que este descubrimiento médico estoy seguro que tuvo un peso fundamental y fue responsable de salvar numerosas vidas. Un hito en la historia de la medicina, trágicamente olvidado.

Continuando, antes de que acabase el conflicto mundial, fue trasladado a Moscú para colaborar en el Instituto Central de Investigaciones Científicas primero y posteriormente en el Instituto Gamaleya como jefe del departamento de Patología Infecciosa y Terapia Experimental. Además, fue admitido en la Academia de las Ciencias Médicas de la URSS.

Juan Planelles

Juan Planelles. Desconozco cuándo se tomó la fotografía

En Gamaleya llegó a trabajar durante 29 años, desarrollando antibióticos y otros fármacos como por ejemplo un quimioterápico contra el cáncer, un tratamiento para las enfermedades venéreas e incluso un fármaco contra las gastroenteritis infantiles y que también servía como tratamiento ante enfermedades causadas por bacterias resistentes a otros fármacos.

Si sumamos toda la labor de su vida, estamos ante algo espectacular. Y no es para menos, porque publicó 180 trabajos científicos, de los cuales 150 se publicaron en la URSS. Investigó el funcionamiento del sistema inmunitario, las causas y tratamientos de algunas infecciones, desarrolló diversos tratamientos de vacunas y el mecanismo de actuación de los antibióticos, además de la importante vacuna contra la disentería. Pero lo mejor de todo es que formó a decenas de especialistas tanto en España como en la URSS, ayudando enormemente a la difusión del conocimiento médico.

Pero al estar la mayoría de sus obras escritas en ruso y desarrollar su carrera en plena guerra fría, tenemos dos aspectos clave para su escaso reconocimiento internacional. Una lástima. Pero bueno, para eso estamos aquí, para sacar del olvido a estos personajes ilustres de nuestra historia.

UN FINAL POLÉMICO

Y llegamos al final de su vida. Pese a sus éxitos y a su integración en la URSS, se ha dicho que Juan Planelles añoraba España y que en más de una ocasión mostró su interés por regresar.

Su regreso, en pleno franquismo, no iba a ser fácil, pero parece que su hermano Vicente, militar de la marina española, consiguió que pudiese regresar sin represalias. Pero pese a superar este escollo, la historia nos dice que se encontró con otro: El KGB.

Esquela Juan Planelles

Una esquela en recuerdo de Juan Planelles

Los servicios secretos rusos no estaban interesados en su marcha, supongo que porque no querían que todo su conocimiento acabase en manos occidentales, así que rechazaron su marcha. Aun así, es cierto que Juan pudo venir a España en 1970 a impartir varias conferencias.

Y en agosto de 1972, moría repentinamente Juan Planelles en Ochamchira (Georgia o Abjasia, según como se mire). Hablemos aquí de conspiraciones. Según la rumorología, sus intentos de marcharse del país incomodaron enormemente al servicio secreto soviético, quien al final podría haber tomado la decisión de quitarlo de en medio. Ya digo, estos son rumores, pero he podido leerlos en varias fuentes.

Juan Planelles fue enterrado en Moscú, y a su entierro iría su amiga la Pasionaria. ¡Cuánto había llovido desde que una noche en los años 30 fuese de urgencia a atender a su hijo!

Pero en definitiva, se apagaba una vida brillante, creativa y trabajadora. Una pena que su persona se haya sumado a la larga lista de olvidados, en un país donde solemos mirar con desprecio a nuestra historia.

Sea lo escrito mi humilde homenaje a otra de esas personas que el día que se marcharon, dejaron el mundo un poco mejor de cómo se lo habían encontrado al nacer.

BIBLIOGRAFÍA

Por cierto, se ha escrito un libro con sus vivencias, que aunque no he podido consultar, os lo dejo por si queréis profundizar en el personaje:

  • Martínez Hernández (2014), El médico rojo, Vida de Juan Planelles Ripoll. Editorial Ediciones 2010.

Descubre a otros españoles olvidados:

Españoles olvidados

¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

Publicado en Españoles olvidados | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

¿Quién ganó la primera guerra mundial?

EL PODER DEL DINERO

Primera guerra mundial

Pese a cumplirse este año el primer centenario del final de la primera guerra mundial, este conflicto sigue estando muy presente.

Hace unos días, mientras mantenía una conversación sobre las consecuencias del conflicto, surgió la pregunta de quién realmente había ganado la conflagración. Y esto encendió una bombillita en mí, al recordar un análisis económico que leí hace años. Análisis que hoy pretendo compartir con vosotros. Os dejo con el mismo.

CAMBIOS ECONÓMICOS

Cualquiera que analice el panorama previo al estallido del conflicto, observará que Europa tenía un papel preponderante en la vida económica mundial. Su sistema económico, cimentado en el liberalismo, se extendía por amplias zonas del globo. Pero como veremos, la guerra acabaría agotándolo y desbaratándolo.

Europa 1gm

Siempre que hablo de la primera guerra mundial me gusta mostrar un mapa de Europa de antes y después del conflicto para ver la magnitud de los cambios.

En todos los Estados contendientes, la guerra obliga a los gobiernos a una movilización sin precedentes de la economía. Por ejemplo en Francia, el estado poco a poco comienza a controlar la producción, el reparto de bienes e incluso las importaciones y exportaciones. Gran Bretaña inicialmente no quiso cambiar su sistema, siguiendo la máxima de “Business as usual” (que podríamos traducir como “lo mismo que siempre”), pero las circunstancias la obligaron a ejercer un control estatal sobre la producción y los intercambios comerciales. Alemania, sometida a un fuerte bloqueo, tomó antes el control de la economía y desde 1916 aplicó una economía de guerra total. Austro Hungría, en la misma situación que Alemania, aplicó medidas de control similares.

En definitiva, se puede observar cómo la guerra lo absorbe todo y cómo las naciones europeas aplicaron métodos análogos para responder al conflicto, como la supresión de la libertad de comercio, el control de precios, el control de los métodos de producción industrial y el reparto de la mano de obra. Vemos por lo tanto la caída del liberalismo económico.

Pero aquí no acabó todo, pues el paso de una economía de guerra a una economía de paz tras el conflicto planteó graves problemas. Y más cuando los estados habían esquilmado sus recursos en el conflicto. A la falta de mano de obra (por las bajas), se le suma la falta de materias primas y la desorganización, provocando una crisis de sub-producción.

Por dar algunos ejemplos, Francia había perdido entre 1914-1918 parte de sus regiones industriales del noreste y al recuperarlas al final del conflicto, se las encuentra en mal estado. Para compensar, creó numerosas fábricas improductivas, lo que supondrá un lastre en su vida económica de posguerra. Alemania, pese a no sufrir destrucción directa, se encuentra agotada y sin materias primas (amén del zarpazo que le vendría posteriormente desde Versalles). Los austrohúngaros cesaron como país y vemos el nacimiento de una panoplia de estados que requerirán tiempo para organizarse. Los rusos, como muchos sabréis, se encontraban sumidos en plena revolución y con una guerra civil en camino, por lo que la desorganización imperaba. La parálisis de los transportes provocó que nada o poco se moviese, lo que afectó también al resto de Europa al ser los rusos uno de los principales exportadores de cereales.

Por lo tanto, en el caso de Europa, podemos ver que incluso los “vencedores” sufrieron grandes penalidades. Pero hay más.

DEUDAS Y MÁS DEUDAS

Debido a la sub-producción de la postguerra, los estados europeos salieron a comprar lo que necesitaban al extranjero. Pero, el maltrecho estado de sus economías complicó las compras.

La guerra provocó un enorme aumento del gasto público. La fuente consultada señala que este gasto fue del orden de 44.000 millones de dólares en Gran Bretaña, entre 36.000 y 40.000  millones de dólares en Alemania, 25.000 millones en Francia y 12.000 millones y medio en Italia. Para hacer frente a estas cargas los gobiernos acuden a los impuestos, pero en mayor medida al empréstito y a la emisión de papel moneda.

Bonos del tesoro

Una forma de hacer frente a los gastos de la guerra fue la emisión de bonos del tesoro, algo muy común durante el conflicto.

La consecuencia más directa es que la deuda pública crece desproporcionadamente. Por dar algunos ejemplos, en el Reino Unido ha pasado de 650 millones de libras a comienzos de 1914, a 7.400 millones a comienzos de 1919. En Francia, de 33.500 millones de francos en 1913 pasamos a los 219.000 millones a finales de 1919. La deuda italiana crece desde los 15.000 millones de liras en preguerra hasta los casi los 94.000 millones de liras. En Alemania la diferencia es mayor que en ningún otro sitio: Se pasa de 5.000 millones de marcos a 199.000 millones.

Pese a que parte de esta deuda puede ser absorbida internamente, hagamos zoom en la deuda externa. Respecto a la misma, y he aquí un dato súper curioso, los estados vencedores tienen que enfrentarse a dificultades mayores que las de la propia Alemania. Veamos esto.

Economia pgm

Evolución de las economías de las principales naciones durante el conflicto. Pese a que la gráfica muestre un crecimiento positivo del Reino Unido, hay que señalar que esto llevó asociado un endeudamiento importante.

Los alemanes, debido al bloqueo, contraen una deuda menor, alrededor de 3.000 millones de marcos. Francia, contrae 5.750 millones de dólares con el Reino Unido y EEUU, los británicos algo más de 4.000 millones de dólares con los EEUU y otros países como Bélgica (847 millones de dólares) e Italia (4.000 millones de dólares) procedentes de nuevo principalmente de los EEUU.

Pero como comenté antes, la cosa no acabó aquí. Para relanzar la economía tras el conflicto, las naciones europeas se ven obligadas a contraer nuevas deudas. Veamos este déficit:

21.000 millones de francos en Francia durante 1919; 669 millones de libras en el Reino Unido; 22.000 millones de marcos en Alemania. Para hacer frente a esto, muchas naciones echan manos a su tesoro y en concreto a sus reservas de oro, viéndose las mismas reducidas considerablemente.

Pero asociado a todo esto hay un problema que comenzará a crecer en Europa: Parte de la riqueza nacional pasa a manos extranjeras.

¿QUIÉN SE BENEFICIA DE TODO ESTO?

Sabiendo que las naciones derrotadas en su gran medida desaparecieron o sufrieron cambios significativos (los imperios ruso, alemán, austro húngaro y otomano por ejemplo), y que las vencedoras vieron sus economías debilitarse, toca preguntarse: ¿Quién realmente ganó la guerra económica durante la primera guerra mundial? Veamos.

Mientras Europa dedica todas sus fuerzas de producción a la guerra, los grandes países productores del resto del mundo aprovechan las circunstancias para sacar tajada.

Por ejemplo, los estados sudamericanos comenzaron a aumentar sus exportaciones, pero el vacío dejado en ellos por países como Francia y Reino Unido durante la guerra fue pronto cubierto por EEUU. Por lo tanto fue un crecimiento limitado.

Para empezar a ver un ganador debemos mirar a Japón. El estado nipón venía haciendo un gran esfuerzo durante años para desarrollar su industria y le vino como anillo al dedo la pérdida de la competencia europea por el conflicto. Así que Japón se expandió económicamente por China y por colonias de los europeos como Indochina y la India. Por dar un dato numérico, señalar que la balanza comercial nipona, que hasta 1914 había sido deficitaria, se vuelve positiva, alcanzando los excedentes 1.400 millones de yens.

Pero vayamos al grano. Si hay un país que ganó con el conflicto, fueron los Estados Unidos de América, convirtiéndose en una potencia económica y financiera mundial.

Es cierto que para pagar los gastos de la guerra, los yanquis también contrajeron deudas (alrededor de 24.000 millones de dólares). Pero las mismas fueron absorbidas internamente por su economía, no repercutiendo a su balance exterior.

EEUU economia

Evolución de la economía estadounidense durante la primera guerra mundial y el periodo de entreguerras. Podemos observar como el conflicto benefició enormemente a su economía.

Y es que es su actividad productiva exterior la que sufre un auge espectacular. Desde 1915, recibe multitud de peticiones de financiación y suministro de recursos tanto de los países en guerra como de los neutrales. Esto provoca un crecimiento muy significativo de su producción industrial para hacer frente a los pedidos. Por dar algunos datos concretos, miremos a los valores de las exportaciones: De 2.428 millones de dólares en 1913, pasan a ser 4.272 millones en 1916, 6.227 millones en 1917 y 5.838 millones en 1918. Entre 1914 y 1918, la exportación de acero aumenta más de cuatro veces, la del trigo y harina crece más del doble; y la de carne se cuadruplica.

Pero demos el dato espectacular que lo resume todo: En total, en cuatro años, el excedente de las exportaciones llega a los nueve mil millones y medio de dólares. ¡Exactamente el mismo excedente que entre 1789 y 1914! Por lo tanto, EEUU consigue en cuatro años lo que en los 125 anteriores. Increíble. Creo que este dato lo dice todo.

Como consecuencia y como os podéis imaginar, los Estados Unidos consiguen un puesto de primer orden en la vida financiera del mundo. Además tras las últimas adquisiciones, controlan casi la mitad del stock mundial de oro (alrededor de 4.183 millones de dólares). Pero además, gran parte del planeta le debe dinero. Curiosamente en 1914 ningún gobierno era deudor de los EEUU y en 1919 los préstamos al extranjero sobrepasan los 10.000 millones de dólares.

CONCLUSIÓN

Lend & Lease wwi

Viñeta mostrando los EEUU preparándose para enviar suministros a Europa durante la guerra.

Creo que queda patente que EEUU salió como la reina indiscutible del conflicto. Y el mismo fue una enorme lanzadera de poder mundial. Curiosamente, son muchas las voces que apuntan que entró en el conflicto porque temía que si los alemanes lo ganasen, los perdedores no podrían hacer frente a sus préstamos y deudas contraídas con ellos, lo que sería un duro golpe a su economía.

Europa, pese a que pensemos que parte de la misma fue vencedora, su papel mundial se vio seriamente dañado. Aparte de la destrucción durante el conflicto, sus economías estaban agotadas y el endeudamiento alcanzó niveles elevados. El continente tardaría casi cinco años en recuperar el nivel de producción que tenía en 1913, pero, y he aquí el aspecto más llamativo, no volvería a recuperar el mismo lugar que tenía anteriormente en la vida económica mundial. Dicho queda.

Espero en definitiva haberos hecho reflexionar y aportaros otro punto de vista sobre esta terrible conflagración.

¡Nos vemos la semana que viene!

BIBLIOGRAFÍA

La información ha sido obtenida de la siguiente obra:

Piere Renouvin (1990), La crisis europea y la primera guerra mundial. Editorial AKAL

 ¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

 

Publicado en Primera guerra mundial | Etiquetado , , , , , , , , , , | Deja un comentario

Audio (XXIX): El Reino de Etruria

ITALIANOS, BORBONES Y NAPOLEÓNICOS

Reino de Etruria

Y un audio más se deja caer por el blog. El número 29 para ser más exactos.

Hoy os propongo un viaje a la Italia de los albores del siglo XIX para explicaros un reino tan curioso como efímero: El reino de Etruria.

16383436-ae22-41a7-9d34-42d228a3f20d

Los reyes de Etruria con sus hijos

Como muchos sabréis, una de las consecuencias de la Francia Revolucionaria fue una expansión territorial que la llevó a zonas de Alemania e Italia. En el territorio italiano, este avance provocó la aparición de una serie de repúblicas hermanas, que en realidad se trataban de estados títeres que seguían los principios revolucionarios galos.

La llegada de Napoleón al poder en 1800 no cambió la situación. Pronto tuvo que ir a Italia a sofocar las revueltas consecuencia de la política expansionista de los años atrás. Su solución fue la de reemplazar a los estados más rebeldes con otros más afines y aquí surgió el Reino de Etruria en la Toscana.

¿Cómo se formó? ¿Con qué condiciones? ¿Por qué la Francia revolucionaria creaba un Reino? ¿Qué acontecimientos tuvieron lugar? y ¿Qué relación tuvieron los borbones españoles en este nuevo estado? Pues todo esto te lo cuento en el audio. ¡Qué aproveche!

Descargar el audio en Ivoox

MÚSICAS DE FONDO:

Las piezas musicales utilizadas pertenecen a sus autores y han sido seleccionadas para ambientar la grabación. En este caso son las siguientes:

Entradilla: Ben Hur BSO – Parade of the Charioteers

Introducción y al final: Carlos Estella – Epic forces

Cuerpo principal: 
Luigi Boccherini – Minuetto classical
Luigi Boccherini – Fandango
Gioacchino Rossini – El barbero de Sevilla (Overture)

Escucha otros audios de Cositas sobre historia

 ¿Ganas de mas? Sígueme en las redes sociales

      https://plus.google.com/u/0/104167967113550562523/posts   ivoox

Publicado en Audios/Podcasts | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario